Кризис белорусской адвокатуры: как вернуть право на защиту
Специальный отчет о состоянии дел в белорусской адвокатуре, о репрессиях адвокатов, нарушении права на защиту и о том, как следует реформировать адвокатуру для исправления ситуации
2.5. Лишение адвокатов права представлять клиента в судах и административных органах
Основные принципы, касающиеся роли юристов, пункт 19.
Конституция, часть 1 статьи 62.
Закон об адвокатуре, абзац 9 статьи 4.
Закон об адвокатуре, абзац 12 пункта 1 статьи 38.
Сергей Тихановский – популярный белорусский блогер, автор YouTube-канала «Страна для жизни», посвященного социальным и политическим проблемам в Беларуси. В мае 2020 года С. Тихановский заявил о намерении баллотироваться на пост президента на выборах 9 августа 2020 года, однако был подвергнут административному аресту и не смог подать документы для регистрации инициативной группы. В дальнейшем участвовал в избирательной кампании в качестве руководителя инициативной группы своей жены Светланы Тихановской. 29 мая 2020 года С. Тихановский был задержан в Гродно во время проведения пикета по сбору подписей. 14 декабря 2021 года приговорен к 18 годам лишения свободы. Признан узником совести.
Екатерина Борисевич – белорусская журналистка, в ноябре 2020 года опубликовавшая репортаж об обстоятельствах смерти Романа Бондаренко, погибшего в результате насильственных действий лиц, связываемых с действующей властью. В репортаже Е. Борисевич опровергались сведения о том, что Р. Бондаренко на момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения. После публикации Е. Борисевич была задержана и помещена в следственный изолятор. 2 марта 2021 года была осуждена к 6 месяцам лишения свободы. В период заключения была признана узником совести.
УПК прямо предусматривает, что назначение защитника возможно лишь в случае, когда избранный обвиняемым защитник не может явиться в течение трех суток (пункт 4 части 2 статьи 46).
Международные стандарты
Ни один суд или административный орган, в котором признается право на адвоката, не отказывается признавать права юриста отстаивать в суде интересы своего клиента, за исключением тех случаев, когда юристу было отказано в праве выполнять свои профессиональные обязанности в соответствии с национальным правом и практикой и в соответствии с настоящими принципами [169].
Отказы адвокатам в праве представлять своих клиентов
Конституция гарантирует право гражданина пользоваться помощью адвоката в любых государственных органах и в любое время [170]. Изъятий из данной нормы не предусмотрено. Однако на практике право адвоката представлять клиента и оказывать ему юридическую помощь обеспечивается государственными органами лишь в тех случаях, когда данное право прямо предусмотрено в соответствующих национальных нормативных правовых актах, регулирующих деятельность такого органа (в основном это касается законодательства в сфере уголовного, административного, гражданского, хозяйственного процессов).
В ряде случаев имеют место прямые отказы адвокатам представлять своих клиентов как произвольно, при отсутствии к этому правовых оснований, так и со ссылкой на отсутствие прямого указания на право адвоката представлять клиента в том или ином акте законодательства.
15 июля 2020 года адвокат Максим Знак по доверенности от своего клиента Виктора Бабарико подал в Верховный Суд жалобу на решение Центральной комиссии по выборам и проведению республиканских референдумов (ЦИК) об отказе в регистрации В. Бабарико в качестве кандидата в президенты Республики Беларусь. 16 июля Верховный Суд отказал в возбуждении гражданского дела по жалобе по мотиву того, что Избирательным кодексом подача такой жалобы по доверенности прямо не предусмотрена. При этом рассмотрение жалобы на решение ЦИК производится в гражданском процессе, и Гражданский процессуальный кодекс не содержит изъятий из права заявителя иметь представителя, уполномоченного по доверенности подписывать и подавать жалобу.
При рассмотрении вопроса о прекращении действия лицензии адвоката Александра Пыльченко 15 октября 2020 года и адвоката Людмилы Казак 28 февраля 2021 года на заседаниях Квалификационной комиссии при Министерстве юстиции (см. раздел 3.2) их представителям-адвокатам было отказано в участии в заседании комиссии, на заседание их не пустили.
Об ограничении участия адвокатов в доследственной проверке и следственных действиях см. раздел 2.2.
В ряде случаев имеют место прямые отказы адвокатам представлять своих клиентов как произвольно, при отсутствии к этому правовых оснований, так и со ссылкой на отсутствие прямого указания на право адвоката представлять клиента в том или ином акте законодательства.
15 июля 2020 года адвокат Максим Знак по доверенности от своего клиента Виктора Бабарико подал в Верховный Суд жалобу на решение Центральной комиссии по выборам и проведению республиканских референдумов (ЦИК) об отказе в регистрации В. Бабарико в качестве кандидата в президенты Республики Беларусь. 16 июля Верховный Суд отказал в возбуждении гражданского дела по жалобе по мотиву того, что Избирательным кодексом подача такой жалобы по доверенности прямо не предусмотрена. При этом рассмотрение жалобы на решение ЦИК производится в гражданском процессе, и Гражданский процессуальный кодекс не содержит изъятий из права заявителя иметь представителя, уполномоченного по доверенности подписывать и подавать жалобу.
При рассмотрении вопроса о прекращении действия лицензии адвоката Александра Пыльченко 15 октября 2020 года и адвоката Людмилы Казак 28 февраля 2021 года на заседаниях Квалификационной комиссии при Министерстве юстиции (см. раздел 3.2) их представителям-адвокатам было отказано в участии в заседании комиссии, на заседание их не пустили.
Об ограничении участия адвокатов в доследственной проверке и следственных действиях см. раздел 2.2.
Отстранение адвокатов от принятия и ведения защиты путем применения санкций
Принцип недопустимости вмешательства государственных органов в профессиональную деятельность адвокатов закреплен в белорусском Законе об адвокатуре [171].
Тем не менее участилась практика, когда государственные органы предпринимают меры, направленные на прекращение работы адвоката по тому или иному делу, что в определенный момент разрушающим образом сказывается на праве их клиентов на защиту.
Так, одним из полномочий Министерства юстиции в сфере адвокатской деятельности в соответствии с Законом об адвокатуре является отстранение адвоката от осуществления профессиональных обязанностей на срок ведения дисциплинарного производства в случае его возбуждения министром юстиции [172]. Данное полномочие используется в качестве механизма для быстрого выведения адвоката из процесса или недопуска адвоката в процесс (в том числе еще до принятия адвокатом поручения на оказание юридической помощи).
Тем не менее участилась практика, когда государственные органы предпринимают меры, направленные на прекращение работы адвоката по тому или иному делу, что в определенный момент разрушающим образом сказывается на праве их клиентов на защиту.
Так, одним из полномочий Министерства юстиции в сфере адвокатской деятельности в соответствии с Законом об адвокатуре является отстранение адвоката от осуществления профессиональных обязанностей на срок ведения дисциплинарного производства в случае его возбуждения министром юстиции [172]. Данное полномочие используется в качестве механизма для быстрого выведения адвоката из процесса или недопуска адвоката в процесс (в том числе еще до принятия адвокатом поручения на оказание юридической помощи).
Наталья Ванцович
29 сентября 2021 года адвокат Наталья Ванцович договорилась с клиенткой принять поручение на защиту подозреваемой по резонансному уголовному делу. Есть основания полагать, что телефонный разговор об этом был прослушан спецслужбами, поскольку утром 30 сентября, за несколько часов до встречи адвоката с клиенткой, представители Министерства юстиции разыскали Н.Ванцович и сообщили о возбуждении в отношении нее дисциплинарного производства и об отстранении ее от выполнения профессиональных обязанностей до рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности (рассмотрение состоялось спустя две недели – 13 октября 2021 года) [173], в результате чего она была лишена возможности принять защиту.
Наталья Мацкевич
12 октября 2021 года адвокат Наталья Мацкевич приказом министра юстиции отстранена от выполнения профессиональных обязанностей с 13 октября в связи с возбуждением в отношении нее дисциплинарного производства. Отстранение произошло на завершающей стадии многомесячного судебного разбирательства (незадолго до прений сторон) по уголовному делу, в котором Н.Мацкевич была единственным непрерывно участвующим защитником Сергея Тихановского [174].
Судебное разбирательство при этом продолжалось. Закончить защиту в суде адвокат не смогла, так как дисциплинарное производство завершилось исключением адвоката из коллегии (см. разделы 2.7, 3.2).
Тот факт, что обстоятельства, которые послужили предлогом для возбуждения дисциплинарного производства и отстранения от выполнения профессиональных обязанностей Н. Мацкевич, произошли за полгода и более до момента отстранения, не оставляет сомнений в том, что они являлись лишь поводом для отстранения ее от защиты С. Тихановского.
Имели место случаи, когда адвокаты были лишены возможности представлять клиента не в результате ограничения их деятельности Министерством юстиции, а посредством произвольного задержания. При этом время, обстоятельства и безосновательность задержаний дают все основания расценивать это как намеренные препятствия в оказании юридической помощи конкретным лицам.
Тот факт, что обстоятельства, которые послужили предлогом для возбуждения дисциплинарного производства и отстранения от выполнения профессиональных обязанностей Н. Мацкевич, произошли за полгода и более до момента отстранения, не оставляет сомнений в том, что они являлись лишь поводом для отстранения ее от защиты С. Тихановского.
Имели место случаи, когда адвокаты были лишены возможности представлять клиента не в результате ограничения их деятельности Министерством юстиции, а посредством произвольного задержания. При этом время, обстоятельства и безосновательность задержаний дают все основания расценивать это как намеренные препятствия в оказании юридической помощи конкретным лицам.
Максим Конон
В ноябре 2020 года адвокат Максим Конон был задержан сотрудниками милиции на входе в КГБ, куда прибыл для вступления в уголовное дело защитником журналистки Екатерины Борисевич [175]. Основанием для задержания М. Конона послужило постановление суда от 9 октября 2020 года, которым на него было наложено взыскание в виде 12 суток административного ареста за участие в несанкционированном массовом мероприятии [176].
Несмотря на то, что постановление вступило в силу еще 22 октября 2020 года, оно было приведено в исполнение лишь в момент, когда М.Конон принял на себя защиту Е.Борисевич.
Виталий Брагинец
Адвокат Виталий Брагинец был задержан 23 мая 2022 года якобы за неповиновение законному требованию сотрудника милиции (статья 24.3 КоАП). 25 мая суд Партизанского района Минска назначил ему административное взыскание в виде 15 суток административного ареста. Это произошло накануне судебного заседания, в котором В.Брагинец должен был защищать лишенного в 2021 году статуса адвоката Андрея Мочалова, обвиненного в использовании подложных документов (см. раздел 2.6).
В результате 6 июня 2022 года, когда начался процесс, суд отказался отложить заседание до истечения срока ареста В. Брагинца и принудительно назначил А.Мочалову защитника через коллегию адвокатов [177] (см. раздел 6.3). В.Брагинец не вышел на свободу и по окончании срока ареста (см. раздел 2.6), что вновь исключило его участие в деле А.Мочалова.
