Кризис белорусской адвокатуры: как вернуть право на защиту
Специальный отчет о состоянии дел в белорусской адвокатуре, о репрессиях адвокатов, нарушении права на защиту и о том, как следует реформировать адвокатуру для исправления ситуации 
Содержание
Вернуться в содержание
Следующий блок
Коллегии адвокатов в Беларуси как инструмент репрессий в отношении адвокатов
4.4. Отказ коллегий от выполнения обязанностей по защите независимости и интересов адвокатов

Основные принципы, касающиеся роли юристов, пункт 24: «Юристы имеют право создавать и являться членами самостоятельных профессиональных ассоциаций, представляющих их интересы, способствующих их непрерывному образованию и подготовке и защищающих их профессиональные интересы. Исполнительный орган профессиональных ассоциаций избирается ее членами и выполняет свои функции без вмешательства извне».
Записка Генерального Секретаря ООН к докладу А/73/365 (2018); доклад спецдокладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов А/73/365 (2018), пункт 88.
Рекомендация № Rec(2000)21, пункт 2 принципа V.
Доклад спецдокладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов А/73/365 (2018), пункт 38: «Коллегии адвокатов не должны действовать как часть бюрократического аппарата и позволять государству контролировать профессиональную юридическую деятельность; они должны действовать как профессиональные ассоциации, занимающиеся защитой прав своих членов».
Доклад спецдокладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов А/73/365 (2018), пункт 23: «Коллегия адвокатов, как правило, считается независимой, если она в основном свободна от внешнего влияния и способна противостоять давлению извне в таких вопросах, как регулирование профессиональной деятельности, разработка и применение кодексов профессионального поведения и право адвокатов вступать в ассоциации. Контроль со стороны государства, будь то прямой или косвенный, исключается или сводится к минимуму, насколько это возможно». Специальный докладчик в этом выводе ссылается на International Bar Association, «The independence of the legal profession: Threats to the bastion of a free and democratic society» (2016), p. 8.
Доклад спецдокладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов A/HRC/50/36 (2022), пункт 118: «Коллегии адвокатов должны быть независимыми и автономными профессиональными ассоциациями, создаваемыми для поощрения и защиты независимости и добросовестности адвокатов и защиты их профессиональных интересов. Государства должны признавать и поддерживать их статус и важные функции, которые они выполняют, воздерживаясь от вмешательства в их работу и функционирование».
Основные принципы, касающиеся роли юристов, пункт 24.
Доклад спецдокладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов А/73/365 (2018), пункт 56: «По мнению Специального докладчика, профессиональные юристы лучше, чем кто-либо другой, способны устанавливать квалификационные требования и процедуры допуска к профессии, и потому именно они должны проводить экзамены и выдавать профессиональные сертификаты (см. Доклад спецдокладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов A/64/181 (2009), пункт 34)».
Доклад спецдокладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов А/73/365 (2018), пункт 64: «Этические кодексы должны разрабатываться самими юристами».
Доклад спецдокладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов А/73/365 (2018), пункт 26: «Коллегии адвокатов должны иметь возможность вводить свои собственные правила и положения, самостоятельно принимать решения без влияния извне, представлять интересы своих членов».
Основные принципы, касающиеся роли юристов, преамбула.
Основные принципы, касающиеся роли юристов, пункт 24.
Доклад спецдокладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов A/71/348 (2016), пункт 112: «Ассоциации адвокатов должны представлять собой независимые и самоуправляющиеся профессиональные объединения адвокатов, учрежденные для поощрения и защиты независимости и неприкосновенности адвокатов, а также для обеспечения соблюдения их профессиональных интересов».
Доклад спецдокладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов А/73/365 (2018), пункт 22: «В целом миссия коллегий адвокатов <…> заключается в поощрении и защите независимости представителей юридической профессии».
Рекомендация № Rec(2000)21, пункт 1 принципа V: «Необходимо разрешать адвокатам формирование профессиональных объединений <…>, которые самостоятельно или совместно с другими органами осуществляют задачи по укреплению профессиональных стандартов, обеспечению независимости и интересов адвокатов».
Рекомендация № Rec(2000)21, пункт 3 принципа V: «Следует с уважением относиться к роли коллегий адвокатов или других профессиональных объединений адвокатов в защите своих членов и отстаиванию их независимости в отношении каких-либо неправомерных ограничений или нарушений».
Основные принципы, касающиеся роли юристов, пункт 25: «Профессиональные ассоциации юристов сотрудничают с правительствами с целью обеспечить, чтобы все лица имели реальный и равный доступ к юридическому обслуживанию и чтобы юристы имели возможность без неправомерного вмешательства консультировать и оказывать помощь клиентам в соответствии с законом и признанными профессиональными стандартами и этическими нормами».
Записка Генерального Секретаря к докладу спецдокладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов А/73/365 (2018): «В демократическом обществе коллегиям адвокатов отводится важнейшая роль в формировании условий для свободного и независимого занятия юридической практикой и обеспечении доступа к правосудию и защиты прав человека, в частности процессуальных прав и права на справедливое судебное разбирательство».
Рекомендация № Rec(2000)21, пункт 5(а), (е) принципа V: «Коллегии адвокатов или другие профессиональные объединения адвокатов должны принимать все необходимые меры, в том числе по защите интересов адвокатов в соответствующих органах, в случае: а) ареста или задержания адвоката; е) публикации сообщений в прессе, которые требуют действий в интересах адвокатов».
Записка Генерального Секретаря к докладу спецдокладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов А/73/365 (2018): «Они [коллегии адвокатов] защищают индивидуальных представителей юридической профессии, особенно когда последние не могут надлежащим образом защитить себя сами».
Доклад спецдокладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов А/73/365 (2018), пункт 105: «Основой мандата любой коллегии адвокатов должна быть защита ее индивидуальных членов, особенно в тех случаях, когда они не в состоянии сами себя защитить надлежащим образом».
Доклад спецдокладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов А/73/365 (2018), пункт 50: «У коллегий адвокатов не могут быть более высокие цели или интересы, чем защита независимости профессии и ее индивидуальных представителей, и они обязаны незамедлительно оказывать помощь своим членам, когда последние подвергаются преследованиям и запугиванию (см. E/CN.4/1998/39/Add.4, пункт 36)».
Доклад спецдокладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов A/HRC/50/36 (2022), пункты 6, 101: «Международные принципы и стандарты, касающиеся независимости юридической профессии и ее свободного осуществления, закрепленные, в частности, в Основных принципах, касающихся роли юристов, имеют исключительно важное значение и представляют собой основополагающие нормы, которыми должны руководствоваться как адвокаты, так и коллегии адвокатов или профессиональные ассоциации юристов; указанные принципы и стандарты должны также в полной мере пользоваться уважением органов государственной власти и соблюдаться ими».
Доклад спецдокладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов А/73/365 (2018), пункт 84.

Доклад спецдокладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов А/73/365 (2018), пункты 52, 53.

Обзор «Адвокатура Беларуси. События 2010–2012 гг.: факты и комментарии», подготовлен Белорусским домом прав человека в рамках программы Сети Домов прав человека «Международное право в правозащитной деятельности» (https://drive.google.com/file/d/1P5vycuDoEDsFSnsrkHF6meYVw8WG-xPr/view).

Совместный доклад Обсерватории по защите правозащитников в сотрудничестве с Парижской коллегией адвокатов «Беларусь: контроль над адвокатами – угроза правам человека», июнь 2018 года (https://www.fidh.org/ru/regiony/evropa-i-central-naya-aziya/belarus/belarus-kontrol-za-advokatami-stavit-pod-ugrozu-prava-cheloveka; https://www.fidh.org/IMG/pdf/rapport-belarus-ru-7-2.pdf)

В первоначальном варианте проекта изменений планировалось лишить адвокатов, практикующих в адвокатских бюро и индивидуально, права защищать людей по уголовным и административным делам, а также упразднить дисциплинарные комиссии коллегий адвокатов, передав их функции советам коллегий, при этом кандидатуры в состав советов коллегий должны были согласовываться Минюстом.

https://t.me/advokat_laevski/259

https://www.defenders.by/news/tpost/kp47rx0jd1-v-seti-poyavilos-predpolozhitelno-audio

Подробнее здесь: https://t.me/advokat_laevski/149

https://defenders.by/opinions_change_law_march

Пост также опубликован здесь: https://www.defenders.by/tpost/krgxxpvtm1-pro-advokatskie-byuro-i-nezavisimost

https://www.defenders.by/news/tpost/uoaieygnl1-pravozaschitnik-aleksei-loiko-vigovor-la

https://novayagazeta.ru/articles/2020/11/16/87975-ataki-na-zaschitu

https://advstreet.ru/interview/advokaty-v-belarusi-nachinayut-chuvstvovat-sebya-soobshchestvom/

https://www.defenders.by/news/tpost/m6phsv0jx1-brka-ne-vidit-osnovanii-dlya-razbiratels

Доклад спецдокладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов A/71/348 (2016), пункт 87.

На международном уровне признается, что, выполняя свою миссию, коллегии адвокатов «должны выступать в поддержку сильной и независимой судебной системы и юридической профессии и осуждать любые злоупотребления со стороны государственных органов, затрудняющие или ограничивающие доступ к правосудию» [341]. Изучение практики осуществления ассоциациями адвокатов своей цели по защите независимости профессии, ее представителей и их интересов дает примеры того, какие инструменты используются ассоциациями в разных странах [342]:
  • создание комитетов по защите прав и законных интересов адвокатов;
  • формирование процедур обеспечения безопасности для защиты отдельных юристов от угроз и преследований;
  • предоставление своим членам услуг юридического представительства и помощи в суде в случаях возбуждения в их отношении гражданских или уголовных дел;
  • образование комиссий по правам человека для оказания поддержки юристам за границей через механизмы быстрого реагирования;
  • учреждение комиссий по установлению фактов.
Белорусские коллегии адвокатов не рассматривают подобные меры как способы своей деятельности.

В 2011 году Минская городская коллегия адвокатов во главе с единственным за всю ее историю демократически избранным председателем Александром Пыльченко предпринимала попытки противостоять возбуждению необоснованных дисциплинарных производств в отношении адвокатов, и это привело к потере полномочий этого председателя [343]. Как реакция на события 2010–2011 годов в обществе и адвокатуре, контроль Минюста над коллегиями и профессией адвоката был усилен, в том числе принятием в 2011 году Закона об адвокатуре, противоречащего Основным принципам, касающимся роли юристов [344].

В 2020–2022 годах в период очередного общественно-политического кризиса коллегии адвокатов продемонстрировали свою полную неспособность и нежелание выполнять задачи по отстаиванию независимости адвокатской профессии и по защите своих членов.
Бездействие коллегий в нормотворческом процессе по вопросам адвокатуры
В начале 2021 года в атмосфере секретности Министерством юстиции был разработан законопроект о внесении изменений в Закон об адвокатуре, который кардинально ухудшал условия адвокатской деятельности [345]. БРКА не информировала адвокатов о готовящихся изменениях, хотя, по всей видимости, участвовала в разработке проекта этого закона [346], а председатель БРКА Виктор Чайчиц 4 марта 2021 года в выступлении на конференции МГКА заявил адвокатам «будете руководствоваться приказами государственных органов» [347] и сказал, что готовятся некие изменения Закона об адвокатуре.

Лишь когда 10 марта 2021 года первая версия проекта закона была опубликована блогером А***** М***** в его канале в Telegram [348], БРКА заявила, что якобы не располагала этим проектом и объявила о сборе предложений адвокатов по корректировке проекта. На представление предложений адвокатам были выделены одни сутки. Некоторые адвокаты и адвокатские образования все же успели направить свои замечания, в которых указывали, что изменения закона противоречат международным стандартам и в корне подрывают независимость адвокатуры [349]. Однако ни БРКА, ни ТКА не выразили публично свою позицию с возражениями против содержания поправок в Закон об адвокатуре и самого факта их разработки без участия адвокатского сообщества.

Более того, попытки публичной критики законопроекта вызвали противодействие со стороны органов управления МГКА.


24 марта 2021 года в отношении адвоката Дмитрия Лаевского было возбуждено дисциплинарное производство за опубликованный им в социальных сетях пост «Про адвокатские бюро и независимость»[350], в котором адвокат указал на то, что важно не допустить принятия таких изменений, поскольку они губительны для адвокатуры и нанесут вред интересам подзащитных. 8 апреля 2021 года за эти высказывания Д. Лаевский был подвергнут дисциплинарной ответственности в виде выговора [351] (см. раздел 2.7).

27 мая 2022 года закон был принят в еще более репрессивной редакции, чем предлагалось изначально, вследствие чего адвокатские бюро и индивидуальная адвокатская практика были упразднены, а Минюст получил полномочия принимать решающее участие в формировании советов коллегий адвокатов.
Самоустранение коллегий от разрешения вопросов о массовых нарушениях профессиональных прав адвокатов
С весны 2020 года развивается практика нарушения прав задержанных и арестованных по административным и уголовным обвинениям людей и процессуальных прав адвокатов: отказы в допуске к подзащитным СИЗО, ИВС, ЦИП; препятствия в конфиденциальном общении с подзащитными в изоляторах; повсеместная практика произвольного отбора у адвокатов подписок о неразглашении данных предварительного следствия; нарушения права на защиту людей, задержанных в связи с протестами или избирательной кампанией летом и осенью 2020 года; нарушения конфиденциальности общения с адвокатом; «конвейерные» суды в изоляторах на основе показаний сотрудников милиции, отказы расследовать заявления о пытках (см. разделы 2.2, 2.3, 2.4, 2.7).

В этих условиях коллегии адвокатов не выступили с публичным требованием прекратить эти массовые и явные нарушения [352] и не предприняли эффективных мер для их прекращения, а, напротив, осуждали публичные заявления адвокатов о нарушении профессиональных прав.

Когда 18 июня 2020 года адвокатам Александру Пыльченко и Дмитрию Лаевскому не позволили войти в здание ДФР, где находился их задержанный клиент Виктор Бабарико (см. раздел 2.2), это вызвало большую реакцию в обществе и адвокатской среде с возмущением против действий государственного органа и с поддержкой адвокатов. Однако БРКА подвергла критике намерения адвокатов добиться пропуска в здание, председатель БРКА Виктор Чайчиц заявлял, что «не надо было в двери ломиться» [353].

В декабре 2020 года орган расследования не допустил адвоката Сергея Зикрацкого к участию в обыске в квартире его клиентки Аллы Шарко (см. раздел 2.2), что стало широко обсуждаться в публичном пространстве. БРКА заявила, что в результате опубликования информации «нарушаются узы профессионального сотрудничества, вносится дополнительная напряженность в юридическое сообщество»[354].
Пассивность коллегий в отношении фактов преследования адвокатов
Период 2020–2022 годов характеризуется беспрецедентным давлением, запугиванием и лишением права на профессию адвокатов, которые защищали политических оппонентов режима, общественных активистов, правозащитников и журналистов, а также выражали свою профессиональную и гражданскую позицию в публичном пространстве (см. разделы 2.6, 2.7, 3.2).

Органы управления коллегиями адвокатов ни разу не выступили с адекватными возражениями или действиями в защиту адвокатов: ни в связи с прекращением лицензии Александра Пыльченко за разъяснение законодательства в СМИ (см. раздел 2.7, 3.2), ни в связи с похищением, административным преследованием, лишением лицензии Людмилы Казак (см. раздел 2.2, 2.6, 3.2), ни по поводу заключения под стражу Максима Знака, Ильи Салея, Александра Данилевича (см. раздел 2.6), ни в иных подобных случаях.

Эти и другие примеры демонстрируют не просто пассивность, но самоустранение органов управления коллегий адвокатов от выполнения главных задач и прямых обязанностей профессиональной ассоциации адвокатов, которые не выступили с критикой явных противоправных действий властей в интересах профессии и верховенства права в силу их зависимости от исполнительной власти. По факту такие действия не могут расцениваться иначе как одобрение того произвола, который происходит в течение многих лет в отношении адвокатуры и адвокатов. При таких обстоятельствах «без защиты, предоставляемой независимой ассоциацией адвокатов, адвокаты оказываются чрезвычайно уязвимыми для злонамеренного воздействия и ограничения их независимости, особенно со стороны государственных органов» [355].
Содержание
Вернуться в содержание
Следующий блок
Коллегии адвокатов в Беларуси как инструмент репрессий в отношении адвокатов
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь c политикой конфиденциальности, а также даете согласие на направление вам сообщений по электронной почте.
Made on
Tilda